Tayakadîn
|
(**)
|
1 097
|
* : Parti qui tient la municipalité.
(*) : Population néanmoins estimée, pour la municipalité de Küçükköy, à 260.000 en 1993.
(**) : ces villages n'existant pas comme tels en 1965.
Source : Institut d'État de Statistique, Ankara; et enquêtes (janvier/février 1997) pour les tentatives de réactualisation
Tableau 3 : Enquête par quartiers de la municipalité de GOP : population, habitat et travail en mars 1994.
Nom des quartiers
|
Nombre
de loge-
ments
|
Popula-tion
|
Nb. de
lieux de
travail
|
Nombre
d'actifs
|
Nb. de
bâti-
ments*
|
0.Yeni Mahalle
|
6 070
|
25 911
|
962
|
2 832
|
2 099
|
1.Karayollarî
|
4 732
|
15 299
|
589
|
3 040
|
2 095
|
2.Kazîmkarabekir
|
7 150
|
47 048
|
334
|
863
|
2 241
|
3.Zübeydehanîm
|
5 995
|
28 050
|
767
|
835
|
3 357
|
4.Gazi
|
6 638
|
3 684
|
1 077
|
968
|
3 671
|
5.Cumhuriyet
|
1 889
|
5 990
|
110
|
133
|
424
|
6.Esentepe
|
2 910
|
14 393
|
292
|
334
|
2 198
|
7.50. Yîl
|
9 336
|
36 251
|
1 866
|
3 106
|
4 142
|
8.Ugur Mumcu
|
6 871
|
23 675
|
1 340
|
4 028
|
2 184
|
9.Cebeci
|
8 395
|
25 738
|
1 651
|
4 293
|
3 772
|
10.Sultançiftligî
|
4 816
|
18 006
|
1 308
|
2 027
|
2 030
|
11.Ismetpasa
|
6 039
|
22 800
(35 000
selon maire,
en 1997)
|
1 170
|
2 507
|
2 669
|
12.Malkoçoglu
|
1 604
|
5 870
|
448
|
1 852
|
752
|
13.Habibler (GOP)
|
1 387
|
6 622
|
165
|
700
|
1 302
|
Source : chiffres (à usage interne) établis par la municipalité de GOP pour les élections de mars 1994, et grâcieusement transmis par le muhtar de Karayollarî.
* On entend par "bâtiment" une construction sur une parcelle, qui peut être un immeuble ou une maison individuelle.
Pour décrire les marges mouvantes de la métropole stambouliote, le chercheur est donc tributaire des sources orales, qu'il lui faut traiter avec une infinie prudence, compte tenu des propensions à l'exagération, des déformations partisanes ou intéressées et des ignorances plus ou moins dissimulées des interlocuteurs, quels qu'ils soient. Cette incertitude est flagrante en ce qui concerne l'évaluation de la population actuelle de quartiers qui ont énormément changé (voire sont apparus) depuis le dernier recensement général (1990) : on a très fréquemment noté une tendance à la sur-évaluation de la part de militants ou sympathisants du Refah, enclins à gonfler le poids de leurs partisans en puissance. L'incertitude est aussi grande à propos du respect des normes anti-sismiques (auxquelles tout constructeur est censé se soumettre à Istanbul). Sur ce dernier thème sensible, selon les interlocuteurs, nous avons entendu tous les types de discours : du contre-maître (kalfa) assurant qu'il ne prenait aucune mesure, et avouant que pour rien au monde il n'habiterait dans les immeubles qu'il construit, au fonctionnaire de la mairie de GOP assurant que toutes les précautions étaient désormais prises... A qui se fier?
La presse écrite (turque) consultée, qu'elle soit quotidienne ou hebdomadaire, n'offre pas plus de garanties; trop souvent au contraire, elle entretient (reflète et répercute) les confusions, plus qu'elle n'aide à les dissiper. On peut citer par exemple un des multiples articles consacrés aux "événements de Gazi" (ici dans le quotidien Yeni Yüzyîl24) qui crédite le seul quartier de Gazi d'une population de 120 000 habitants! Valeur quelque peu excessive, même si l'on annexe à Gazi le quartier de Zübeyde Hanîm.
Dans la définition (toujours circonstanciée) de l'identité, on l'a vu, la référence à l'origine provinciale et départementale (le memleket, hors d'Istanbul) est quasi permantente. Mais il faut ajouter qu'elle n'est pas exclusive d'autres références : on peut être "d'ici et de là-bas"... En effet, nous avons rencontré plusieurs cas, masculins25, d'identité métropolitaine intermittente, si l'on peut dire. Tel F*, qui se proclame à la fois d'Istanbul (Ellinci Yîl) et d'Erzurum (arrondissement de Tekman), les deux pôles séparés de plus de 1 000 km entre lesquels il partage son temps; soit le village, où il continue à être agriculteur (cultures, animaux) et GOP, où il a installé sa femme depuis 1991, ses cinq enfants à scolariser et sa jeune soeur (dont le mari est en Allemagne), qui prête main forte à sa femme. Son rythme est le suivant : trois semaines au village, une semaine à Istanbul; ce, chaque mois, avec des infléchissements, en fonction de la saison et des contraintes, ici ou là. Deuxième difficulté : être né à Istanbul ne signifie pas que l'on se sente d'Istanbul; ce qui peut biaiser les réponses...
Enfin, la question de la provenance des migrants constitue un enjeu, toujours perceptible au cours de nos entretiens avec les muhtar, qui, sans exception, ont insisté sur les origines mêlées (karîsîk) de leurs administrés, en recourant abondamment aux métaphores de la mosaïque et du mélange. Comme par crainte de voir assimiler leur quartier à une unique origine, qui donnerait une coloration trop exclusive (et effrayante?) à celui-ci... L'apport kurde récent, des régions est et sud-est, n'est pas nié par les muhtar (qui invoquent tous la "terreur"26 comme facteur principal de l'afflux kurde vers Istanbul), il est seulement relativisé.
Tout d'abord -contrairement à ce que prétendent certains habitants tentés de surestimer le poids de leurs "compatriotes" (hemsehri) -, il n'y a pas de provenance exclusivement dominante (d'un arrondissement, d'un département ou même d'une région statistique), à l'échelle du quartier en tout cas. Sauf à Ellinci Yîl, où l'on a constaté une très forte dominance de personnes venues de la (cependant vaste) région statistique "Anatolie orientale" (Dogu Anadolu), et notamment des départements d'Erzurum et Kars. Sinon, les quartiers sont tous à l'image d'Istanbul, des mosaïques, des résumés (partiels) de la Turquie. Et l'échelle spatiale la plus pertinente pour apprécier les indéniables pratiques de regroupement (par allégeance régionale, départementale, villageoise ou familiale) n'est pas le quartier, mais plutôt la rue, l'ilôt, voire seulement l'immeuble. En d'autres termes, jamais une seule filière d'immigration n'a durablement le monopole de l'installation dans tel ou tel quartier.
En effet, quand on s'efforce de suivre et d'identifier les flux migratoires à GOP, sur plusieurs décennies, il apparaît que leur contenu se modifie (et se diversifie) au fil du temps. L'analyse de ce contenu migratoire (et de ses mutations) peut s'appuyer, mis à part les entretiens, sur d'autres sources et indices, qui se sont révélés utiles et complémentaires à l'épreuve. Ce sont : les créations de "Société (de Soutien/Culture et) d'Entr'aide27" à base régionaliste (ou localiste), dont la chronologie rend plus visibles les courants d'immigration; les cimetières, ceux de Gazi, Habibler et Malkoçoglu (fig.2), dont les pierres tombales parlent, parfois avec un luxe de détails, de l'origine des défunts28; le nom et les destinations de prédilection des sociétés de bus ayant ouvert un bureau dans ces quartiers (et la chronologie de leur installation29); les noms des commerces (épiceries, restaurants, "cafés"30...), des "agences immobilières" (emlâkçî), des immeubles31 ou des "cités"; parfois aussi les slogans politiques sur les murs32...
En fonction de tous ces indices, on peut esquisser un canevas, une grossière chronologie des installations, depuis 1922-23, à la périphérie de GOP, en insistant sur le fait que les vagues migratoires ne s'annulent pas les unes les autres, qu'elles se superposent ou s'entrelardent, qu'elles s'auto-entretiennent et qu'elles peuvent connaître une réactivation momentanée (d'où l'idée de "fonds" migratoires pouvant être rajeunis). Au début des années vingt se sont installés (notamment à Cebeciköy) des émigrés (muhacir/göçmen) de Thrace grecque, qui sont encore très identifiables, comme tels33. La deuxième vague débute à partir des années quarante, et s'intensifie durant les années cinquante : c'est celle des Bulgares et/puis des Yougoslaves -aussi désignés comme göçmen-, numériquement beaucoup plus importante que la précédente. On peut même décrire cette vague comme fondatrice pour la périphérie de GOP34, puisqu'elle correspond au début d'une spéculation foncière. Ce qui fait dire à un "agent immobilier" du quartier d'Ellinci Yîl que "ce sont de riches étrangers, à qui Atatürk et Menderes ont fait des cadeaux, qui contrôlent le marché foncier". Par ailleurs, il est à noter que cette vague connaît depuis le début des années quatre-vingt-dix, une certaine réactivation, selon des modalités bien différentes (migrations moins massives et officielles). La troisième vague, dans les années soixante-dix35, est simultanément de la mer Noire (Karadeniz) et de l'Anatolie centre-orientale (surtout de Sivas). La quatrième est d'origine orientale (Est-Anatolie et, dans une moindre mesure, Sud-Est-Anatolie) et centre-anatolienne (Çankîrî et Kayseri36 par exemple).
Ce schéma global doit être affiné et nuancé pour chaque quartier. Ainsi, en se fondant sur la seule chronologie des créations de Sociétés (de culture et) d'Entr'aide, on obtient la séquence suivante pour le quartier d'Ellinci Yîl : Ezurum, Sinop, Sivas-arrondissement de Zara, Sivas-arrondissement de Koyulhisar (village de Ballîca), Adîyaman (arrondissement de Gerger, village de Güngenli) et Kayseri (Develi). De même, pour le quartier de Cebeci, on relève l'enchaînement suivant : "Trakya ve Rumeli Göçmenleri", "Balkan Türkleri", "Trabzonlar", "Sinoplar", Kastamonu (arrondissement de Çatalzeytin37), Çanakkale, Edirne (Kesan) et Malatya. Le quartier de Gazi fournit une autre variante : à l'apport bulgare et yougoslave des années cinquante et soixante (les plus veilles tombes du cimetière leur appartiennent) s'est ajouté un apport de la mer Noire et de Sivas (surtout de l'arrondissement de Zara, Anatolie centre-orientale) durant les années 1970 et 1980, auquel a succédé un apport sud-est-anatolien. Aussi, la "Société d'entr'aide de Varto" (département de Mus) vient-elle d'ouvrir38 ; et au début de l'année 1997, la majorité des personnes se faisant inscrire sur les registres de la mairie de quartier provenait de l'Anatolie sud-orientale (et surtout de Mus, justement) et, dans une moindre mesure, centre-orientale (Erzincan ou Elazîg)39.
Enfin, autre indice, on a noté que les quinze maires de quartier interrogés, de Yenimahalle au quartier "merkez" de Bogazköy, sont des migrants (nés hors d'Istanbul). Six viennent d'Anatolie orientale (3 Sivas, 3 Erzurum), quatre de la mer Noire (d'Artvin à Samsun), trois d'Anatolie centrale (Çorum, Çankîrî et Malatya) et deux de l'extérieur de la Turquie40.
Il y a bien mosaïque, mais celle-ci ne se compose pas de façon aléatoire, en échappant à toute rationalité.
Si l'on n'a relevé qu'une seule fois la mention explicite "Stambouliote/Istanbullu" dans un cimetière (celui de Habibler; fig.1), il ne faudrait pas en inférer que le développement des marges de la métropole se fait par les seuls apports extérieurs. Il est aussi alimenté par des apports en provenance de certains arrondissements centraux d'Istanbul, en voie de désengorgement, voire également d'arrondissements périphériques. A l'inverse, la mention de l'origine (départementale) ne signifie pas nécessairement que le défunt se soit installé directement à GOP. A cet égard, les entretiens oraux permettent de cerner et retracer des "trajectoires d'implantion", qui fréquemment passent soit par des arrondissements-relais (vécus comme des étapes provisoires), soit par des lieux de première installation. Les arrondissements de première installation à Istanbul (dans les années soixante ou soixante-dix, souvent) sont très majoritairement (pour GOP) ceux de Fatih et Bayrampasa. Le mouvement vers GOP s'apparente alors à un phénomène de desserrement, selon une logique de relative contiguïté spatiale et proximité. Et l'essaimage à GOP de certaines confréries ou cemaat, dont la "tête" se situe à Fatih, n'est qu'une des expressions de ce processus. En outre, en s'en tenant aux seuls entretiens avec les muhtar, on prend bien la mesure de ce desserrement : à Karayollarî le muhtar vient de l'arrondissement de Fatih (qu'il a quitté en 1986), où il s'était installé en 1963; de même, le maire d'Esentepe avait passé quelques années à Fatih avant de s'installer en 1989 seulement à GOP; le maire de Malkoçoglu, quant à lui, a d'abord vécu au centre de GOP, où il possède encore un commerce; son assistant (yardîmcî) a un itinéraire encore plus exemplaire : originaire de Kars, il s'est d'abord installé en1965, avec ses cinq frères, à Bayrampasa, qu'il a quitté pour Cebeciköy en 1982, puis pour Malkoçoglu vers 1986, où il a fait construire un immeuble; et le tenancier de la kiraathane à proximité, originaire de Tekirdag (Thrace turque), a aussi transité par Bayrampasa, avant de s'implanter en 1987. Enfin, dans les communes de l'extrême périphérie, comme Bogazköy ou Arnavutköy, la part de ces Stambouliotes paraît encore plus importante.
Quant aux "arrondissements-relais", nous avons relevé Ümraniye et Tuzla (tous les deux très éloignés, "sur la rive opposée", karsî), surtout pour les habitants des quartiers Gazi et Zübeyde Hanîm. Plusieurs habitants (alévis) de Gazi ont reconnu avoir transité par Ümraniye, et toujours posséder de la famille, du terrain ou un immeuble dans cet arrondissement41. On peut signaler enfin que GOP n'est pas au terme des trajectoires résidentielles : d'après une enquête publiée récemment dans la revue Istanbul Dergisi, c'est au contraire l'un des arrondissements d'Istanbul que ses habitants souhaiteraient le plus volontiers quitter, pour d'autres, mieux réputés.
A partir des cahiers d'enregistrement (kayît defteri) que tiennent les muhtar -et malgré les réserves émises quant à leur fiabilité : l'enregistrement ne se faisant parfois, quand il se fait, que des mois après l'installation-, on peut avoir une idée du volume de l'afflux actuel des migrants à GOP. Mais d'abord, on rappellera le caractère élargi et évolutif/instable des "familles" (ou "foyers" : hane) déclarées. Non seulement elles comprennent très rarement le seul ménage parents-enfants, mais en plus elles se recomposent/reconfigurent sans cesse, en fonction des circonstances et selon la loi de l'"esprit de famille" (akrabalîk), fait d'entr'aide dans les coups durs (accueil d'une veuve, de neveux orphelins, de grands-parents...) et d'échanges de services. A partir du nombre de "familles", il faut donc appliquer un coefficient 6 ou 742, pour obtenir le nombre des personnes. Sur cette base, on peut considérer les réponses fournies : selon les quartiers sondés, le nombre de familles enregistrées pour le seul mois de décembre 1996 oscillait de 5 (pour Cumhuriyet) à 70 familles (pour Cebeci), en passant par 63 pour Ellinci Yîl, 35 pour Ismetpasa, 30 pour Gazi, 28 pour Sultançiftligi, et 15 pour Ugur Mumcu; soit de 35 à 490 personnes supplémentaires en moyenne. Quoi qu'il en soit, en précisant que ces installations ne sont jamais toutes durables et permanentes et que les variations d'un mois à l'autre sont courantes, on a là, à l'échelle des quartiers, un indicateur de la dynamique migratoire, plus concret que les taux de croissance (datés) fournis par les statistiques officielles. Ce, à condition d'intégrer à cette dynamique les départs qui, bien que mal cernés, relèvent à la fois d'une redistribution vers d'autres arrondissements d'Istanbul (GOP n'étant alors qu'un espace de transit) et, plus rarement, de retours au lieu d'origine.
A la suite de nos observations et entretiens, l'idée d'une migration vers Istanbul qui soit spontanée, irrépressible et incontrôlable -le mystérieux "phénomène migratoire" (göç olayî) contre lequel s'indignent (ou feignent de s'indigner), inlassablement, les politiciens- nous semble de moins en moins défendable. Tout au contraire, on serait tenté de croire qu'exil et exode vers Istanbul sont artificiellement (parfois violemment) suscités, provoqués par des factions qui ont tout intérêt à ce que la demande en terrains et logements, la pression sur le marché de la construction continuent à être forts. Ces groupes d'intérêts influents seraient constitués de constructeurs, propriétaires de terrains et de logements et autres intermédiaires, soucieux d'écouler au meilleur prix leur stock. Dès lors, une des fonctions des réseaux d'entr'aide apparaît au grand jour : alimenter, entretenir et diriger le flux de migration vers les "compatriotes" disposant d'un parc de logements à louer ou vendre, qui deviendront les patrons (à la fois protecteurs, garants et, le cas échéant, employeurs dans un des multiples ateliers de confection de GOP). C'est ainsi que se forment, au nom de la solidarité régionale ou villageoise, des réseaux d'obligés. Par l'émigration, il s'agit en définitive d'assurer la formation et le renouvellement constant de l'"armée de réserve" d'indigents, de demandeurs de logements et de clients politiques dévoués, dépendants et redevables. A cette visée politico-économique, on pourrait ajouter la visée religieuse, sachant que nombre de filières migratoires sont, en même temps et indissociablement, des filières religieuses (cemaat, tarikat, cemiyet). Ainsi, la cemaat de Mahmut (Ustaosmanoglu) Hoca43 (lui-même originaire de Trabzon, Çaykara) fait-elle le lien entre arrondissements de la côte est de la mer Noire et GOP, via Fatih. Et cette collusion entre le religieux, l'immobilier et le politique est flagrante chez certains muhtar, qui sont à la fois tête de filière migratoire, homme d'un parti (malgré les interdictions statutaires) et vaguement agent immobilier (les petites annonces étant affichées sur les murs ou vitres mêmes de leur local).
Verticalisation du bâti et fin des gecekondu ?
Contrairement aux tenaces idées reçues, l'habitat dominant dans les périphéries de la métropole n'est pas (plus?) un habitat individuel bas, sans étage. Pour s'en convaincre, il suffit d'examiner les types de construction érigés à l'heure actuelle du côté d'Arnavutköy, c'est-à-dire sur le front d'urbanisation : il s'agit en majorité d'immeubles (apartman), d'au moins 2 étages (photo 1)44. De même, à partir des données établies pour les élections de mars 1994, à l'échelle des quartiers (tab.3), on peut calculer le nombre moyen (indicatif) de logements (konut) par construction (bina). Si la valeur moyenne est de 2,36 pour l'ensemble des quartiers de la municipalité de GOP, pour les quartiers nord que nous avons enquêtés, elle est située entre 1,06 (pour Habibler, le quartier le plus périphérique de la municipalité) et 4,45 (pour le quartier de Cumhuriyet). A ce propos, signalons qu'il n'y a pas de rapport entre l'ancienneté de la création du quartier et la hauteur moyenne de l'habitat : Ismetpasa, créé en 1994, affiche cette même année un rapport de 2,26. On serait même tenté de dire que la relation s'inverse : Habibler, vieux lieu d'implantation (à l'habitat de physionomie très rurale) se distingue par le rapport le plus faible. Par conséquent, le terme de verticalisation ne doit pas induire en erreur : il désigne moins le remplacement d'un bâti peu dense par un bâti plus dense, que la construction immédiate d'un habitat en hauteur : c'est là que réside le changement par rapport aux pratiques prévalant jusque-là. Autrement dit, dans le processus d'urbanisation, l'étape de la "primo-construction" (pionnière), basse et sommaire, tend à disparaître (photo 2).
Dès lors, pour GOP en tout cas, -au risque d'aller à l'encontre d'un discours confusionniste et misérabiliste sur la métropole stambouliote- on doit admettre que les gecekondu ne constituent plus la majorité des logements. Mais il faut préciser ce que l'on entend ici par gecekondu. Pour la préfecture d'Istanbul (Sönmez, M., 1996, p.140), ce qui définit le gecekondu, c'est avant tout l'illégalité initiale (quel que soit le nombre d'étage de la construction). Pour nous, la définition doit être double : à la fois morphologique (ou typologique, au sens architectural) et juridique. Ainsi, le gecekondu est un habitat d'apparence rurale, initialement bas, privé des équipements de base, mais intrinsèquement évolutif, d'une part, et une forme d'auto-construction illégale (sans autorisation), sur des terrains possédés ou non par les constructeurs, d'autre part. Cet habitat auto-construit peut perdre ses caractéristiques premières et, avec le temps, être légalisé (yasallasan), "amélioré", remanié et "induré", en fonction du contexte politique. Dès lors, la difficulté réside dans le fait que l'on continue à parler de gecekondu pour un habitat légal (ou légalisé), intégré aux réseaux de base..., simplement parce que c'est un habitat sans étage, ou originellement illégal45.
Ces précisions faites, on note que sur les 15 quartiers enquêtés, les gecekondu ne sont prédominants que dans un seul : Gazi Mahallesi, où ils représenteraient, selon le muhtar, 60% des logements. A Zubeyde Hanîm (photo 3), quartier limitrophe de Gazi, les gecekondu représenteraient, selon le muhtar, plus du tiers des logements (soit 2 000 familles). Un autre quartier, limitrophe de Gazi, se caractérise par une extension importante de ce type d'habitat : Esentepe (fig.2). Parallèlement, à Karayollarî, en janvier 1997, on ne dénombre "que" 200 gecekondu, sur un total de 2 200 constructions46 : cette proportion de 10% nous semble maximale pour les autres quartiers. Ceci admis, nous ne pouvons pas pour autant souscrire aux estimations officielles47 de la municipalité de GOP (pour qui la question des gecekondu est désormais réglée), qui fixent leur nombre à 4 000 au maximum, soit un vingtième des constructions recensées en mars 1994. Mais, quoi qu'il en soit, on est loin des affabulations d'"analystes" qui continuent obstinément à prétendre que plus de la moitié de la population d'Istanbul vit en gecekondu. A GOP, il est incontestable qu'il ne se construit, dorénavant, presque plus de gecekondu : les efficaces mesures prises par la municipalité Refah depuis mars 1994, comme l'évolution des pratiques de construction l'attestent. Mais la plupart des gecekondu construits jusqu'en mars 1994 a été légalisée (par distribution de titres de propriété officiels). D'ailleurs, pour le quartier de Gazi, la municipalité de GOP vient d'adopter (octobre et novembre 1996) un plan de transformation (tadilat) et d'amélioration (îslah) destiné, entre autres objectifs, à intégrer ou faire détruire les gecekondu les plus récents.
Les zones48 de gecekondu présentent des traits communs qui tiennent avant tout à leur situation topographique et aux terrains investis. Beaucoup se sont développées sur des pentes raides (théoriquement inconstructibles) et/ou à proximité de ruisseaux (Hekimsuyu, Osman deresi) ou de foyers de nuisances fortes. A Zübeyde Hanîm et Gazi, les gecekondu récents sont implantés le long d'un tributaire (non canalisé) du barrage-réservoir d'Alibeyköy. A Karayollarî, les gecekondu (rues 1609 & 1610, sur l'A. Ipekçi Cadd.) dominent le périphérique autoroutier où le trafic est incessant. A Esentepe et Gazi, ils bordent l'abime des carrières (tas ocaklarî) bruyantes et polluantes (poussières). Enfin, d'autres occupent des terrains en suspens, comme ceux d'Esentepe, à proximité d'un boulevard tracé sur les cartes de la municipalité de GOP, mais pas encore réalisé (pas plus que la canalisation du ruisseau que suit le boulevard).
Au-delà de ces traits communs, si l'on met à part les gecekondu intersticiels, ponctuels ou résiduels, qui subsistent entre deux immeubles49, on peut différencier les zones de gecekondu (une dizaine; fig.2) de diverses façons. D'abord d'après leur âge, leur degré d'ancrage et d'intégration au tissu urbain environnant : certaines ont plus de 25 ans (à Tarlabasî ou à Yenimahalle), d'autres ont à peine deux ans (à Zübeyde Hanîm sur l'Osman deresi, à Esentepe au bord des carrières ou à Karayollarî, près du terminus des bus). Différenciation d'après l'origine de leur population : mer Noire à Yenimahalle (au-dessus de l'Hekimsuyu), Kayseri (Develi) à Esentepe, Tunceli, Erzincan et Mus à Karayollarî, Zübeyde Hanîm et Gazi.
Enfin, les gecekondu ne sont pas nécessairement habités par ceux qui les ont construits. En effet ce type d'habitat a intégré le marché foncier et immobilier : les emlâkçî implantés dans les quartiers nord de GOP louent et vendent tous, ouvertement, des gecekondu. Ce qui se vend bien ce sont les parcelles avec gecekondu destiné à être détruit et remplacé par un immeuble (la grande majorité des gecekondu résiduels est satîlîk). Ici, c'est la parcelle qui intéresse, plus que l'habitat qu'elle supporte. Mais la vente et la location peuvent se faire selon d'autres modalités : à l'intérieur d'une famille élargie ou d'une communauté villageoise. Ainsi, à Esentepe avons-nous rencontré un natif de Sivas50 qui construisait depuis 13 ans à GOP, revendait ou louait à des proches, pour acheter d'autres parcelles, et à nouveau construire... et ainsi de suite. Ces entrepreneurs improvisés devraient être mieux étudiés...
Donc si les destructions de gecekondu se poursuivent (comme à Cebeci, fin février 199751), elles sont moins massives que celles de 1988 et 1989 (à Gazi), plus "chirurgicales" si l'on veut.
Le mode de construction dominant, actuel, à GOP est devenu l'auto-construction52 d'un immeuble -avec recours éventuel à un contremaître (kalfa) pour certaines opérations- sur un terrain légalement acquis et avec permis de construire (insaat ruhsatî) délivré par la mairie de GOP53. On peut citer deux exemples dans le quartier d'Ellinci Yîl : celui d'un "agent immobilier"54 de Sivas (installé au pied de son immeuble), qui a acheté sa parcelle en 1986, puis a fait construire d'abord un immeuble de 3 étages, auxquels il a ajouté deux autres en 1991; ou celui d'un paysan d'Erzurum, qui a aussi acheté55 -à un particulier(sahîs) - sa parcelle officiellement constructible, en 1986, puis a fait construire un immeuble de 3 étages, achevé en 1991, avec l'aide financière d'un frère travaillant en France depuis fin 1988.
L'exemple de C*, à Gazi, est assez analogue : venu de Tunceli, il achète une parcelle en 1979, puis fait construire un immeuble de 4 étages, achevé en 1984 (année où sa femme et ses premiers enfants s'installent à Istanbul), avec l'aide financière de son père et de ses frères émigrés en Europe (à qui est réservé un appartement dans l'immeuble, inoccupé la plupart du temps). Donc l'auto-construction d'immeubles demande du temps : il suffit de relever les dates de la délivrance des "autorisations de construire", qui sont désormais clairement affichées. Trois ou quatre ans, au minimum. Elle suppose aussi un efficace système familial d'entraide. La contribution de l'argent des émigrés y est cruciale : chaque immeuble auto-construit, renvoie à une ou des histoires migratoires. Elle produit les squelettes (kaba iskelet), bâtiments inachevés, comme dans l'expectative.
L'entrepreneur : fiabilité et arrangements
Deuxième modalité, moins fréquente dans l'ensemble, la construction par un entrepreneur (müteahhit) ou un "spécialiste du bâtiment" (insaat uzmanî). D'abondants exemples sont visibles dans les quartiers de Malkoçoglu et Cebeci. On reconnaît aisément ces immeubles, dans la mesure où ils sont édifiés dans des délais plus rapides (de 2 à 5 mois, selon la saison, "s'il y a de l'argent", pour un immeuble de 2 à 3 étages56), et de meilleure facture que les précédents (notamment la façade, soignée, est souvent couverte de mini-carreaux de céramique). En outre, le nom de l'entrepreneur est souvent indiqué, agrémenté d'une formule religieuse (masallah, bismillah...) en caractères latins57 ou plus fréquemment arabes. Par ailleurs, le mode le plus courant d'acquisition des parcelles par les entrepreneurs est un mode non monétarisé (et reposant sur la confiance) : c'est ce qu'on appelle le système "contre étage" (kat karsîlîgî), qui consiste à "payer" le propriétaire de la parcelle en lui cédant un ou deux étages de l'immeuble à contruire. Chaque partie semble y touver son compte... Il s'agit d'une variante (version "troc") du système de "Yap-Sat" (mot à mot "Fais-Vends") où l'entrepreneur vend au fur et à mesure qu'il construit, au coup par coup, s'auto-finançant par là-même. Mais l'entrepreneur peut aussi (plus rarement) travailler sur une parcelle qui ne lui appartient pas. Du reste, on peut considérer que la proportion des constructions réalisées par des entrepreneurs oscille de 5% à 25%, en fonction des quartiers : par exemple à Sultançiftligi, selon le muhtar, moins de 500 des 4 800 logements dénombrés sont l'oeuvre de ces professionnels.
La distribution des immeubles édifiés par des "coopératives de construction", très identifiables par leur dimension, leur regroupement et leur isolement (guérite de gardien à l'entrée, haute enceinte surmontée de fils de fer barbelés) est très inégale. Ces immeubles, appelés blok (chacun abritant entre 12 et 28 familles selon la taille), sont regroupés en site (chaque site concentrant entre 8058 et 280 appartements). Ils ont été édifiés généralement sur des terrains du domaine public (hazine) "cédés" à prix avantageux, par des collectifs à base professionnelle. On en trouve dans plusieurs quartiers : dans ceux de Kazîm Karabekir59, de Sultançifligi60, d'Esentepe61, d'Ugur Mumcu62, de Cebeci63, et surtout dans le petit quartier de Cumhuriyet (fig.2). Dans ce dernier, les quatre cinquièmes de la population (des fonctionnaires et des travailleurs en majorité, selon le muhtar64) habitent dans diverses site achevées au milieu des années 1980. C'est pourquoi en mars 1994, il se distingue par le nombre de logements (konut) par construction (bina) le plus élevé (pour l'ensemble des quartiers de l'arrondissement de GOP : soit 4,45, contre 2,36 en moyenne (tab.3). Si à Cumhuriyet les site sont achevées (celles de Yesiladalar, Ormancîlar et Refahkent), plusieurs sont encore en chantier à Ugur Mumcu (notamment celle de "Seçkinler 2"65), Cebeci et Esentepe (site "Büyükay"66). Enfin, signalons qu'une nouvelle coopérative de construction a été fondée en 1995 sur le territoire de la jeune municipalité de Bogazköy; plus précisément, en entrant à Bogazköy (quand on vient du centre de GOP), en bordure de l'Eski Edirne Asfaltî. Mais en février 1997 seuls les défrichements préalables avaient commencé. Compte tenu du fort "taux de mortalité" de ces coopératives, il n'est pas sûr que celle-ci donne le jour à des constructions achevées.
Donc au total, ces "blocs" coopératifs n'abritent qu'une très faible fraction de la population des quartiers nord de GOP. Ils constituent de véritables enclaves dans le tissu urbain, avec souvent leurs propres commerces et services. De surcroît, le terme de "coopérative" -qui réfère à un esprit d'entraide- a tendance à être usurpé par des entrepreneurs ou des groupes financiers pour désigner des opérations à visées lucratives (sur des terrains privés), ce qui brouille les cartes.
Parmi les acteurs (de moins en moins officieux) de la transformation actuelle de GOP, on doit souligner l'importance prise par des groupes d'obédience religieuse, utilisant la législation sur les fondations pieuses (ou vaki) pour prendre position dans ces territoires en formation. On sait la prolifération des fondations (qui ne sont en fait pas toutes pieuses) dans la Turquie contemporaine (depuis 1985, exactement67). A GOP, les vakîf sont à l'origine de la construction de mosquées (qu'on appelle camikondu quand elles sont édifiées sans autorisation), de cours coraniques (kur'an kurslarî), de lycées "Imam Hatip"68 (conçus au départ pour former les prédicateurs) et même de logements. Parmi ces interventions, on peut citer, à Ellinci Yîl, le cas d'un "Anadolu Imam Hatip Lisesi" -à l'entrée du boulevard Mevlâna, tout juste inauguré- dont la construction est financée par la "fondation au service de l'humanité"69, émanation d'une très puissante association d'émigrés turcs en Allemagne. Mais c'est la cemaat de Mahmut Hoca70 qui semble plus que toute autre influente à GOP. A Malkoçoglu, cette cemaat édifie, par l'intermédiaire de la "Fondation pour le Bien-être et la Science"71 une imposante mosquée (du nom de Mescid-i Selam) flanquée de plusieurs bâtiments d'envergure. Mais l'opération la plus spectaculaire a pour théâtre le quartier Esentepe. Là, l'emprise de la cemaat est extrêmement visible, puisque à l'immense mosquée (encore sans nom) et à ses annexes éducatives (cours coraniques, foyers et dortoirs72) s'ajoutent des "blocs" de logements qui dominent le talweg nauséabond du Cebecisuyu et une grappe de miséreux gecekondu (destinés à être résorbés rapidement?; cf. photo 4). On est donc entre l'auto-gestion (prise en charge à la base, par les citoyens-croyants, des frais de construction de leurs lieux de culte, de leurs écoles religieuses)73, le communautarisme et l'affairisme (opérations immobilières sous couvert d'oeuvres pieuses).
Au total, il ressort que la "construction illégale" (kaçak yapîlasma) peut revêtir à Istanbul des formes extrêmement diversifiées74 : on ne saurait la réduire à une seule de ses expressions.
Juridiquement, les terrains maintenant investis passent (ou sont déjà passés), plus ou moins rapidement, par trois statuts, qui correspondent à des valeurs marchandes croissantes. D'abord celui de tarla (champ), puis celui de terrain cadastré non constructible (tapulu hisseli), enfin celui de terrain constructible (ifrazlî/imarlî). Évidemment, plus l'acheteur intervient tôt dans le processus plus la plus-value réalisable est forte. C'est tout le jeu des intermédiaires -commissionnaires, agents immobiliers-, comme des entrepreneurs. En l'occurrence, le moment vraiment stratégique est celui de l'"ouverture à la construction" (imara açîlîsî) d'une zone : il suppose une décision politique, lourde de conséquences, qui fait basculer le "secteur" promu, en matière d'autorisation de construire, sous l'autorité de la mairie de GOP. On dénomme cette "zone ouverte", jamais vierge de constructions : "domaine" ou "secteur d'installation" (yerlesim alanî, bölgesi). Il y a donc, dès lors, plusieurs stratégies d'anticipation : soit on achète un terrain agricole (ou déjà hisseli) et on attend sa promotion pour construire, soit on construit un gecekondu que l'on loue pour s'assurer une petite rente sans grand risque, soit on construit directement un immeuble (en pariant sur une légalisation a posteriori). Dans tous les cas, les relations politiques, économiques et religieuses sont déterminantes.
Actuellement, tous les quartiers de la municipalité de GOP ont été "ouverts à la construction", et sont dotés d'un "plan de construction" (imar planî) à grande échelle- périodiquement modifié (par des tadilat planlarî)- qui définit les modalités d'utilisation du sol, en faisant apparaître terrrains non constructibles (espaces verts, forêts), grandes infrastructures routières, grands équipements publics et zones industrielles. Le front d'urbanisation a donc glissé vers les terrains situés hors de la municipalité (et du Grand-Istanbul, fig.1). C'est pourquoi, la très grande majorité des terrains maintenant proposés à la vente par les emlâkçî de GOP, se situe hors municipalité (dans les villages et à Bogazköy ou Arnavutköy). Avec une prédilection pour les terrains (pour l'instant) non constructibles, sur lesquels les bénéfices, à court ou moyen termes, seront les plus avantageux. Dans ces marges, la stratégie qui semble avoir été la plus adoptée est celle de la construction anticipatrice : ce qui produit un très étrange paysage composé d'immeubles disséminés au milieu des prairies, sans aucune voirie de desserte (photo 5).
Le processus d'urbanisation n'est en fait ni linéaire, ni continu, ni totalement incontrôlé ou aberrant : il répond à une double logique, de hasard (comme les liens entre le maire du Grand Istanbul et celui du village d'Imrahor, qui expliquent l'aménagement d'un large boulevard d'accès à partir d'Arnavutköy) et de nécessité (contraintes pour la protection des réserves en eau, projet urbanistique opposable...). Aussi, connaît-il des à-coups, des ralentissements, puis de soudaines accélérations ou des infléchissements; au gré des changements de municipalité, des redéfinitions de limites administratives et des inititiatives et des "micro-coups de force", à la base (selon le principe du fait accompli), avec lesquels les autorités doivent obligatoirement composer.
On peut dès lors rappeler les étapes de la formation des quartiers urbanisés au Nord de GOP (on exclut ici les territoires hors municipalité). Le moment fondateur, les années cinquante, correspond à la phase de l'acquisition des terres (alors agricoles), souvent par des Turcs de Bulgarie ou de Thrace. A Sultançifligi, selon le muhtar, ces premiers acquéreurs, 120 personnes, venaient de Tekirdag (arrondissement de Saray). Pour le muhtar d'Ismetpasa, il s'agirait de trente familles bulgares ayant acheté en 1951. A Cebeci, ce sont des habitants du village proche Cebeciköy (peuplé d'anciens émigrés de Thrace); à Ellinci Yîl, ce sont des Bulgares, dont la famille Ülker, actuellement à la tête d'un puissant holding agro-alimentaire75. Le deuxième temps, les années 1970 ou 1980 selon les lieux, est celui de la revente, sous forme fractionnée, des terrains acquis pour une bouchée de pain. Ceci, à un moment où commence à s'opérer la parcellisation (avec distribution des titres de propriétés). Cette revente a bénéficié à des rentiers ou commissionnaires (les fameux emlakçî). qui ont alors tout entrepris pour l'intégration dans une "zone ouverte à la construction" de leurs terrains. Cette promotion s'est opérée entre 1972 et 1993 : d'abord Karayollarî (rattaché auparavant à Yenimahalle), puis Sultançiftligi (1975), Gazi (1982), Cebeci76 et Malkoçoglu (1985-1986), enfin Esentepe (1992). Ainsi, le "premier plan de construction" (au 1/5 000°) de Küçükköy, qui concerne les quartiers actuels de Kazîm Karabekir, Gazi, Zübeyde Hanîm et Karayollarî, n'a été établi qu'en 1982 (Sarîhan-Erbas, et alii, 1993). Cependant ces dates n'indiquent que le moment auquel le processus d'urbanisation spontanée77 a été reconnu et pris en compte par les autorités. Localement, la principale fonction des partis, liés aux "sociétés de quartier d'entr'aide et d'embellissement"78, semble être d'oeuvrer à cette reconnaissance/intégration.
L'histoire des implantations pionnières (ou primo-constructions) dans ces quartiers, sous la forme de gecekondu, à l'époque -dont il ne reste parfois presque plus rien dans le paysage urbain actuel- reste à écrire, et à comparer à celles qui s'opèrent actuellement hors municipalité, du côté d'Arnavutköy. A cet égard, en ce qui concerne Arnavutköy (municipalité depuis 1987), Bogazköy (municipalité depuis 1992) et les villages alentour, le projet de "ville de l'Ouest79", manière de ville nouvelle, nourrit de nombreux espoirs. La spéculation y a commencé (photo 4), et il semble que le Refah, auquel appartiennent ou dont sont ouvertement proches de nombreux "maîtres de la terre", soit favorable à ce projet.
Compte tenu de ce qui précède, celui qui veut faire construire légalement doit disposer d'un "acte de propriété" (tapu senedi) correspondant à sa parcelle constructible (imarlî/ifrazlî), qu'il obtient auprès de la sous-préfecture (kaymakamlîk). Ce document mentionne le prix d'achat (satîs bedeli, souvent sous-estimé à cause de l'impôt) et le statut (vasfî) du terrain; il est contre-signé par le directeur de l'enregistrement du tapu. Ensuite, il faut s'adresser à la municipalité de GOP pour l'autorisation de constuire (insaat ruhsatî). Une fois le permis acquis, après examen du dossier par un architecte de la municipalité de GOP et paiement (tab.4), il n'y a pas (ou très peu) de contrôle sur place. Du point de vue architectural, les normes à respecter sont restreintes. Elles ont surtout trait à la hauteur maximale des bâtiments, qui va de 4 étages (sur les petites rues ou ara sokak) à 7 étages en "front d'avenue" (notamment sur l'Edirne Asfaltî). D'ailleurs, la plupart des litiges portent en fait sur la hauteur des bâtiments, partout où la hauteur effective ne correspond pas à celle initialement déclarée. Aussi, l'enjeu des "amnisties sur la construction" (Imar affî) attendues porte plus sur les étages supplémentaires illégaux que sur les constructions en elles-mêmes. Autrement dit, on négocie plus des droits à construire plus haut que des droits à construire tout court, signe qu'on est bien passé à d'autres modalités d'urbanisation.
On peut, pour finir, élaborer un tableau qui recense les prix fonciers et immobiliers pratiqués fin février 1997, en insistant sur leur variabilité en fonction de la situation au sein d'un même quartier (variation de 1 à 15).
Tableau n°4 : Quelques prix (courants) au nord de GOP, et leurs variations
"Marchandise"(*)
|
Prix minimum
(T.L.)(**)
(en millions)
|
Prix maximum (T.L.)
(en millions)
|